信じるか信じないかはあなた次第
(漫画)ベーシックインカムを導入すると日本はどうなるのか漫画にしてみた(マンガで分かる)
ベーシックインカムの過去、現状、未来
はじめに；
ベーシックインカム制度は生活保証、失業手当、基礎年金、児童手当、障害者保証などの現給付制度を廃止、雇用や収入、年齢とは関係なく全ての成人市民に無条件で一律に決められた最低所得を給付する制度である。2017年に欧州で初めて制度を実験的に実施したのはフィンランドだが、予定期間より１年早く2018年12月31日に継続を断念した。カナダのオンタリオ州でも３年間のプログラム実施は2019年3月で終了することが決まっている。
普遍的な基本収入は、―最低保証収入とも呼ばれ―必要の有無にかかわらず、全ての市民に現金給付を提供します。擁護者は、技術系億万長者のElon MuskとMark Zuckerbergから、自由主義学者のCharles Murrayまで多岐にわたります。
ベーシックインカム制度の導入を検討してきた国には共通の特徴がある。それは、今後高い生産性の伸びが期待できない、年金や社会保障の負担が増加傾向にあり、巨額な債務を抱える先進国である。貧困層や格差の減少、一定のセーフティーネットの保障、社会福祉手当の支給システムの単純化による財政コストの削減、将来のロボット化で起きる雇用問題の対応策（この点は特にシリコンバレーのIT企業の間から注目されてきた）などの目的で導入が真剣に検討されてきました。
究極の社会保障制度と期待されたベーシックインカム制度の理想と現実は大きく隔たり、どのようにして、制度を維持するための雇用を確保し、国民からの税金を確保するかが立ちはだかります。社会主義の理念同様、理想の社会制度に収入を託すことが、現実的でないと諦めるべきなのか、世界中で蔓延している格差の拡大等の現実を是正するための1つの策として、全ての人類の幸福追求のために、国レベル、地域レベル（自治体レベル）等で検討する価値がある考えるべきなのかの決着はまだのようですが、この制度の支持者も幅広く存在していることも確かです。同じような効果を持つ「負の税」での過去の実験での失敗例、最近の試行例での厳しい実例、及び勤労所得税の税額控除等による労働の促進策との抱き合わせの提案例を以下の通り紹介するので、福祉の在り方における、ベーシックインカムの将来の可能性について考えてみましょう。
ユニバーサル ベーシック インカム（普遍的な基本的収入）は、以前に試されていました。それはうまくいきませんでした。
2018年10月9日
コメント投稿者ヴィジェイ・メノン
出典：普遍的な基本所得と同様の実験が1968年から1980年の間に試みられ、否定的な結果が出ていました。
政府が資金援助する普遍的な基礎収入を求める人々は、あたかもそれが新しいアイデアであるかのように活動しています。そうではありません。それは以前に試みられ – そしてうまくいかなかったのです。
要するに、普遍的な基本収入は、―最低保証収入とも呼ばれています―必要の有無にかかわらず、全ての市民に現金給付を提供します。
擁護者は、技術系億万長者のElon MuskとMark Zuckerbergから、自由主義学者のCharles Murrayまで多岐にわたります。米国のいくつかの都市は、アイデアを自ら試しています。カリフォルニア州ストックトン市は、2019年初頭に民間資金による18カ月の 試験的プログラムを開始する予定です。シカゴ市長のRahm Emanuel氏も最近、 その実施を検討するタスクフォースを発表しました 。
問題は？これは以前にも試行されていましたが、結果はあまり良くありませんでした。
これらのプログラムの潜在的な影響についての最も良い利用可能な結果は、連邦政府の「負の所得税」の実験から来ています。
1968年から1980年にかけて行われたこの実験は、6つの州にまたがる4つの無作為の管理された試行で構成され、マイナスの所得税をテストするように設計されています。普遍的な基本所得と同様に、マイナスの所得税は最低所得を保証します。最低所得は所得が増加するにつれて段階的に減少します。彼の1984年の著書 “Losing Ground”(支持を失う)の中で、マレー自身が「負の所得税の実験」を「歴史の中で最も野心的な社会科学実験」と述べています。
「サイズ、費用、長さ、分析の詳細の組み合わせに近いものは他にありません」と彼は書いています。Murrayが思い出したように、実験の計画者は最低収入を提供することが仕事を奨励することを望みました。しかし、結果が反対を示したとき、彼らの最悪の恐れていたことが確認されました。
実験の評価では、負の所得税により 「希望労働時間は夫で9％、妻で20％、家族の独身女性で25％」減少することがわかりました 。実験期間中世帯主ではなかった独身男性の場合、週あたりの労働時間の減少は 驚くことに 43％でした。
実験中に受有者 が失業した場合、非受給者と比較して失業の期間が著しく 長くなりました―夫は2か月以上、妻は1年近く、そしてシングルマザーはさらに長い期間でした。追加給付金1,000ドルのために、稼得所得が平均で660ドル減少しました。つまり、純利益を1,000ドル増やすには、3,000ドルの政府給付金が必要でした。
これらの研究はまた、それが無条件の支援の受領であり、給付の段階的廃止ではないことを明らかにし、それは労働努力の減少につながった。
「敗北の基礎」の中で、マレー氏は、労働の減少に対する負の所得税の影響は「明白で強い」と結論付けました。
彼の信用に、Murrayは保証された収入が既存の福祉と社会保険の大規模な置き換えではなく、追加であるならば、そのような悲惨な結果が予想されるはずであると認めました。実際、彼は「敗北の基礎」で、負の所得税の実験における本当の悪影響は過小評価されていると主張しています。これらの影響は「既存のシステムにおける仕事の阻害要因の影響を超えて」いるからです。
代わりに、マレー は 、普遍的な基本収入が「他のすべての振替の支払いおよびそれらを監督する官僚機構に取って代わる場合にのみ」その可能性を最大限に発揮すると主張しています。
しかし、彼の提案はその意図において立派なものですが、それはいくつかの新しい問題を提示してい ます。
第一に、マレーは普遍的な基本収入の支払いのために社会保障とメディケアの支払いを排除することを提案します。これは、自立することができる子供のいない成人を含む、高齢者から非高齢者へと資金をシフトするだろう。
第二に、普遍的な基本収入の支払いは、中高所得者を含むすべての市民に与えられます。低所得者への支払いをターゲットにしないことによって、提案は資金を脆弱な人々から比較的裕福な人々へと移すでしょう。
しかし、この概念の最も明らかな欠点は、受信者に勤労や勤労の準備を必要としないことです。現在の福祉システムは自立を促進することはほとんどしていませんが、包括的な世界的基本的所得政策は、自己責任の概念を完全に排除するでしょう。それは誤ったアプローチです。
世論と社会心理学は、勤労意欲を阻害することを実証した実績のある方針を採用することは悪い展開になるだろうと示唆しています。
たとえば、2016年の一般社会調査では、70％のアメリカ人 が、お金が必要でない場合でも、有給の仕事で働くことを楽しむことに同意しました。さらに、著名な社会心理学者のJonathan Haidtは、仕事は 人間の幸福と幸福の中心的な柱であると主張しています。ポリシーは、勤労を置き換えるのではなく、勤労に報酬を与えるように設計する必要があります。したがって、普遍的な基本収入に代わるより良い方法は、所得税控除を拡大することです。
仕事に関係なく支払いを行う前者とは異なり、稼得所得税額控除は、現金給付とともに行う仕事を支援します。それをより寛大にすることに加えて 、稼いだ所得税額控除への改革は、プログラムにおける詐欺と結婚の障害を減らすために働くはずです。稼得所得税額控除による仕事への支援は、アメリカの尊厳と自給自足の価値観と一致しています。Heritage Foundationは、これらの目標を推進するために福祉プログラムを改革する方法を提案しました。
負の所得税の実験からの証拠は、包括的な普遍的な基本所得プログラムが、大幅に仕事を減らし、依存度を増すことを強く示唆しています。おそらく、支持者たちは今度は違う結果を望んでいます。しかし、歴史が何かを示唆するものであるならば、彼らががっかりすることは間違いありません。
ベーシックインカムの厳しい現実
2019年1月16日、
出典：2018年は「ベーシックインカム」制度（統一最低所得又は基礎所得保証）を巡る議論が注目を集めた年であった。しかし、2017年からフィンランドとカナダで制度を実験的に実施してきた２つのプログラムは実施予定期間より早く終了した。ベーシックインカム制度導入による影響や効果の結果を出さないまま両政府は実験の継続を打ち切ったのである。
ベーシックインカム制度は生活保証、失業手当、基礎年金、児童手当、障害者保証などの現給付制度を廃止、雇用や収入、年齢とは関係なく全ての成人市民に無条件で一律に決められた最低所得を給付する制度である。2017年に欧州で初めて制度を実験的に実施したのはフィンランドだが、予定期間より１年早く2018年12月31日に継続を断念した。カナダのオンタリオ州でも３年間のプログラム実施は2019年3月で終了することが決まっている。
ベーシックインカム制度の導入を検討してきた国には共通の特徴がある。それは、今後高い生産性の伸びが期待できない、年金や社会保障の負担が増加傾向にあり、巨額な債務を抱える先進国である。貧困層や格差の減少、一定のセーフティーネットの保障、社会福祉手当の支給システムの単純化による財政コストの削減、将来のロボット化で起きる雇用問題の対応策（この点は特にシリコンバレーのIT企業の間から注目されてきた）などの目的で導入が真剣に検討されてきた。
しかし、フィンランドとカナダでのベーシックインカム制度の実験的な実施が途中で断念された主な理由は、制度を維持するための財政負担が大きく、政府は維持できないことである。保守的な政党は比較的ベーシックインカム制度導入に反対し、リベラル派は導入に積極的な傾向があるが、フィンランドの場合、保守派政権は当初から積極的ではなく、カナダの場合は制度導入から２年目にオンタリオ州政府がリベラル派から保守派に変わり、政策変更により実験プログラムが打ち切られたとされている。
２つの実験プログラムで明らかとなったことは、①政府が財政的に維持できるベーシックインカム制度は国民にとって不十分で、②適切なベーシックインカムが支給できる制度は財政的に政府が維持できないことである。問題点は他にもある。③ベーシックインカムを支給するための財源確保である。また雇用とは関係なく支給されるベーシックインカムの元では雇用を増やすことは難しく、④雇用が減少する傾向が予想される。
議会は人々を仕事に戻すための福祉改革をしなさい
2019年1月28日
コメント投稿者ヴィジェイ・メノン
出典：そのプログラムの中核となるのは、恵まれない家族のための一時的援助を受けている健常者の一部が「仕事の活動」に従事することです。
勤労要件に基づく福祉改革は非常に効果的です。政府はその上に構築すべきであり、そして変化のための環境は好都合です。
貧しい家庭のための一時的な援助の改革は、仕事を再開できる人を増やすのに役立ち、さらに貧困を減らすことができます。1996年の福祉改革の中核であったプログラムは、議会が行動を起こさない限り、2週間で期限が切れます。議員はその成功につながった原則を前進させ、より多くの人々が仕事に戻るのを助けるために意味のある新しい改革を通過させるべきです。1996年の福祉改革はビル・クリントンによって法律として署名され、失敗したプログラムを廃止し、貧困家庭向けの一時的な支援に置き換えました。そのプログラムの中核となるのは、貧困家庭向けの一時的援助を受けている働ける受給者の一部が、毎週20時間から30時間、「仕事の活動」に従事することが求められていることです。
プログラムのこれらの勤労行為は広く定義されています。その中には、無給雇用、補助金付き雇用、職業訓練、地域社会奉仕、就職活動または職業訓練、そして最長12か月の職業教育が含まれます。また、他の記載された活動と組み合わせた場合、20歳未満の受講者のための高校または一般教育の開発、および20歳以上の受講者のための高等教育または一般教育の開発も勤労行為として検討されます。
この規定は、1996年の福祉改革の成功の基盤を形成しました。子供、特に黒人の子供たちの貧困率は記録的な最低値に下がりましたが、福祉ロールは 50パーセント減少しました。これらの結果は着実に断続しました。影響を受ける主なグループは、ひとり親の世帯でした。政府支出に基づいた 正確なデータ は、現在では、このグループの中で貧困率が、改革前にあったものの半分の30％から15％に減少したことを示しています。
勤労要件に基づく福祉改革は非常に効果的です。政府はその上に構築すべきであり、そして変化の風潮は好都合です。勤労の要件に基づい大変福祉改革は、収入を受ける健常成人は、政府の支給は、これらの給付金と引き換えに,仕事をしたり仕事の準備をすることが要求されるべきテストを受けることの合意に、アメリカ人の 90パーセント の国民の間に幅広い支持を受けています。
圧倒的な支持を得て成功を収めたにもかかわらず、その背後にある政策は、ほぼすべての方法でテストされた福祉プログラムにはありません。貧困家庭への一時的な援助でさえ不足しているのは、州が、勤労の要求での貧困家庭の取扱件数のための健常者の一時的な援助の50％だけを対象とすることを求められているからです。
その結果、典型的な状態にある貧しい家庭のための一時的援助の健常者のほぼ半数が仕事をしていないのです。
恵まれない家族のための一時的な援助の改革は、ほぼすべての有能な成人が少なくともある種の勤労行為を行うことを要求することによって、プログラムの既存の施行規定を強化すべきです。下院の歳入委員会は、この原則に基づいて法律を制定しました。議会は、現行の法律を拡張するだけで重要な改革に取り組むのではなく、今年の行動の枠組みとしてそれを使用するのが賢明でしょう。貧困家庭のための一時的支援の改革は、雇用主が求職者よりも多くの求人を提供している今日の活気に満ちた経済において特に重要です。貧しい家庭のための一時的な援助の改革は、仕事を再開できる人を増やすのに役立ち、さらに貧困を減らすことができます。
以上
三橋貴明「ベーシックインカム」
竹中平蔵氏のベーシック・インカムが話題というか、批判にさらされています。
『菅首相のブレーン・竹中平蔵氏、「生活保護＆年金廃止」「一律7万円支給」提言が物議
菅義偉首相のブレーンの一人、パソナグループ会長の竹中平蔵氏の「ベーシックインカム」（基礎所得保障、BI）構想に批判が殺到している。竹中氏は23日、BS-TBSの報道番組『報道1930』で、所得制限付きのベーシックインカムを提案した。「国民全員に毎月7万円支給」「所得が一定以上の人は後で返す」「マイナンバーと銀行口座をひも付け所得を把握」などというもので、インタビュー記事などでかねてから提唱していた案を改めて語った。
問題はその内容だった。「7万円」という額面や「所得制限」の実施、財源を生活保護や厚生年金を廃止にすることで、捻出するという「自己責任論」の第一人者らしい竹中氏の構想だったため、インターネット上では批判が殺到している。（後略）』
わたくしがベーシック・インカム（以下、BI)についてあまり触れないのは、すぐに「アイコン」の議論になってしまうためです。（※アイコンとは、抽象化が進み、中身が判別不可能になった政策の「言葉」を意味します。）
つまりは、BIにも様々な種類があるにも関わらず、中身ではなく「BIに賛成？ 反対？」 という議論になってしまうのです。
そして、ＢＩに賛成するにせよ、反対するにせよ、
「ＢＩに賛成する三橋は○○だ」
「ＢＩに反対する三橋は○○だ」
といったレッテル貼り合戦になってしまうため、「中身」をきちんと理解し、アイコンで語るのはやめようよ、と言っているわけです。別に、ＢＩには限りませんが。
ＢＩにもいろいろありますが、わたくしが最初に知った「考え方」は、新自由主義の元祖、ミルトン・フリードマンの、
「既存の社会保障制度は全廃し、高所得者から低所得者に最低限の所得分を移転する所得補償制度」
です。低所得者層は所得税を取られるのではなく、受け取ることになるため、負の所得税と呼んだりします。
要するに、今回の竹中氏の提案そのままです。
竹中氏の発言を引用。
『（財源の）基になるのは（米経済学者）ミルトン・フリードマンの『負の所得税』の考え方だ。一定の所得がある人は税金を払い、それ以下の場合は現金を支給する。また、BIを導入することで、生活保護が不要となり、年金も要らなくなる。それらを財源にすることで、大きな財政負担なしに制度を作れる。生活保護をなくすのは強者の論理だと反論する人がいるが、それは違う。BIは事前に全員が最低限の生活ができるよう保証するので、現在のような生活保護制度はいらなくなる、ということだ。』
フリードマン・竹中式ＢＩの問題は色々ありますが、とりあえず「あらゆる非常事態」に対する備えが「自己責任」となります。
自助・共助・公助ではなく。自助・自助・自助です。
病気や老齢といったリスクへの備えも、自己責任。「各々が勝手に保険に入ればいい」というわけで、「政府が国民を守る」という考え方が消滅します。
究極の小さな政府でございますね。
【三橋貴明の音声歴史コンテンツ 経世史論】
http://keiseiron-kenkyujo.jp/apply/
※特別コンテンツ、近現代史研究家・林千勝先生【大東亜戦争の真実～奪われた勝利への道～】が視聴可能となりました。
より根本的な問題は、そもそもフリードマン式ＢＩは、
「社会保障支出が膨れ上がり、財政破綻する」
という、貨幣のプール論、天動説の貨幣論に基づき生まれた発想という点です。
フリードマンは、社会保障支出を目の敵にしており、「ムダだらけで財政肥大化の主因である社会保障など、廃止してしまえ！」という考え方の持ち主でした。つまりは、初めに緊縮財政の発想ありき、なのです。
また、最低賃金制度についても、「そんなものがあるから、企業が雇用を増やせないんだ」ということで、撤廃を主張。
とはいえ、そうなるとさすがに飢えで死ぬ国民が続出し、暴動やテロ、犯罪が頻発することになるため、
「最低限、生きていけるだけの保障」
としてＢＩを言い出したのです。しかも「財源」については、高所得者層から所得税を徴収すればいい。
一切の行政の裁量無しで、機械的に高所得者層から低所得者層に所得を移転させるのだ。社会保障の不正受給問題等もなくなり、効率的だろ？
という話なのでございますよ。
というわけで、竹中氏が言い出したＢＩは、少なくともフリードマン式ＢＩの基本に沿っています。「財源」として社会保障全廃や負の所得税を言い出しているため、結局は「財政均衡主義」ありきなのです。
ここが、ポイントです。
国民が財政均衡主義、緊縮財政思考に染まっている限り、ＢＩにしてもフリードマン・竹中式のＢＩにならざるを得ない。
緊縮志向を打ち砕くことさえできれば、ＢＩだろうがＪＧＰだろうが、社会保障充実だろうが国土強靭化だろうが、科学技術・教育予算増強だろうが地方経済再生だろうが、防衛力強化だろうが食料安全保障強化だろうが、何でもやればいいのです。国民や政治家が大いに議論し、決めればいい。
逆に、緊縮財政が前提となると、ＢＩにしてもフリードマン・竹中方式になってしまうのです。
というわけで、カギは「緊縮財政の打破」なのです。緊縮財政さえ叩き潰すことができれば、わたくしは「経世済民」のためにいかなる政策が採られようと、文句を言う気はありません。
緊縮財政である限り、ＢＩは自動的にフリードマン・竹中式になってしまうため、空しい議論にならざるを得ないのです。わたくしが、普段はあまりＢＩについて語らない理由をご理解頂けました？
